Наверняка многие замечали, что фотографии (особенно снятые в режиме «A») иногда «синят», «желтят», «краснят», и т. д., от чего цвета на них выглядят какими угодно, но не настоящими. А оно и немудрено.
Причины
Причина здесь одна — нежелательный цветовой оттенок на фото. Но, на его появление влияет не единственный фактор. Рассмотрим их подробнее.
к содержанию ↑Свет
Свет бывает разным: полуденное солнце, пасмурное небо, закат-рассвет, лампочка накаливания или какая-нибудь неоновая вывеска. И во всех вариантах освещение окажется со своим уникальным оттенком, который обязательно наложится на освещаемую сцену. В полдень этот оттенок будет фактически белым (то есть — ничего синить-желтить не будет). В пасмурную погоду свет окажется явно синее, чем в ясную. На закате всё будет становиться жёлто-оранжевым — чем ближе светило к горизонту. Под вольфрамовой лампочкой — оранжевым.
«Нейтральные» фильтры
Вы, наверное, думали, что всё ограничится одним освещением? Как бы не так! Нередко на оттенок на фотографиях влияют фильтры (вроде бы — нейтральные), накрученные на объектив.
Пример — поляризационный фильтр. Он, во-первых — может желтить (особенно это касается дешёвых китайских, и тех, что имеют порядочный срок эксплуатации). Во-вторых — способен «поднимать» насыщенность одних цветов, оставляя прочие без изменений.
Дешёвый ND-фильтр тоже может оказаться «с сюрпризом» в виде тёплого или холодного оттенка.
к содержанию ↑Решение
Зрительная система высших приматов, будучи по факту биологической нейросетью, «откалиброванной» миллионами лет эволюции — все нежелательные оттенки сразу обнаружит и учтёт, адаптировавшись под них, от чего человек правильно воспримет цвета предметов при любом освещении. То есть — белый лист бумаги для него будет белым всегда — как под полуденным солнышком, так и под лампой накаливания (хотя там он окажется по факту светло-оранжевым).
До фотоаппаратов, к сожалению, нейросетевые технологии пока не добрались, поэтому техника воспринимает цвета такими, какие они есть. То есть — тот же лист бумаги под лампочкой как раз-таки получится на фото светло-оранжевым.
Однако, фотоаппарату может «помочь» сам фотограф. Здесь мы плавно подошли собственно к балансу белого — той самой настройке фотографии, которая «сделает» цвета натуральными — независимыми от освещения и качества фильтров.
к содержанию ↑Как правильно настроить баланс белого?
Немного отвлекусь от темы и скажу по секрету — не всегда имеется необходимость в получении на фото натуральных цветов. Например — пейзажи, снятые в пасмурную погоду, в едва заметном жёлтом оттенке обретают «тёплое» настроение. То же можно сказать и про вечернюю/утреннюю фотографию — там правильные цвета скорее окажутся неприемлемыми, так как испортят всю «атмосферность». А на зимних сюжетах, особенно — вечерних, снятых при искусственном освещении, синий оттенок придаёт ощутимый эффект «морозности».
Вывод тут можно сделать единственный — иногда шедевральность фото обеспечивается не реалистичными, но красивыми цветами. И если реалистичные цвета всегда являются красивыми, то красивые наоборот — не всегда являются реалистичными.
Но мы-то сейчас пытаемся добиться именно реалистичных цветов.
к содержанию ↑Суть
В принципе, здесь ничего сложного нет. Как было сказано выше — фот воспринимает картинку такой, какая она есть, но освещение накладывает на неё свои коррективы в виде некого оттенка, а точнее выражаясь — конкретного цвета, этому освещению присущего. И если точно установить, какой он — этот цвет, то при обработке картинки его можно нивелировать, наложив «цвет-антипод» — соответствующий оттенку освещения, но в негативе.
Пример: на картинке всё синит — накладываем на неё некоторое «количество» жёлтого цвета. Жёлтый противопоставлен синему, стало быть — он заметно уменьшит синеву.
Да, но тогда возникает закономерный вопрос: как узнать точное значение оттенка освещения?
к содержанию ↑Уточнение оттенка освещения
Определить значение оттенка освещения можно двояко: методом подбора и с помощью эталонного предмета нейтрального цвета.
к содержанию ↑Метод подбора
Подобрать оттенок можно, в свою очередь — тоже несколькими путями:
- Примерно прикинуть его по условиям съёмки и выставить у фотоаппарата соответствующий пресет баланса белого (см. картинку ниже). Тогда на выходе у нас будет или готовый JPEG с применением данной настройки (для него, кстати, она наиболее и востребована), либо RAW’ка, которая в редакторе сразу будет проявлена с учётом выставленного в фоте баланса белого. Это самый простой способ, и результат получается вполне сносный. Кстати, данный способ настройки особенно пригодится тем, кто снимает в JPEG.
- Снять фото в RAW, не заморачиваясь за настройку баланса белого в фотоаппарате. Но уже на компьютере — в редакторе — как-то подправить. Этот способ чуток сложнее предыдущего.
Теперь подробнее рассмотрим настройку баланса белого в RAW-конвертере. Прежде всего, его можно выставить при помощи шкалы цветовой температуры (каждый из перечисленных выше пресетов является определённым значением данной шкалы, и ими в редакторе тоже можно «поиграться»). Шкала цветовой температуры меняет оттенок фото от синего к жёлтому. Чем меньше значение цветовой температуры — тем фото будет синее, чем больше — тем желтее.
Но всё это сработает, только если оттенок освещения тоже был в пределах сине-жёлтой шкалы. А если освещение имело зелёный оттенок — как, например, в густой чащобе лиственного леса? Или вовсе пурпурный? Тогда придётся помимо световой температуры «играться» с параметром «интенсивности зелёного», который есть в любом хорошем RAW-конвертере.
Настройку «интенсивность зелёного» можно и нужно использовать в художественных целях. Например — при её помощи легко придать фотографии розоватый оттенок и «приструнить» перенасыщенную поляриком зелень.
Некоторые RAW-конвертеры дополнительно к настройкам цветовой температуры и интенсивности зелёного предлагают также «трёхмерную» шкалу настройки баланса белого — где можно задать отдельно влияние каждой составляющей RGB.
Однако, при помощи вышеописанных инструментов мы выставляем баланс белого «на глазок», следовательно — здесь требуются и способность «чувствовать цвет», и навык. И не стоит ожидать на фото идеально-натуральных цветов (хотя, опять же — всё зависит от степени прокачанности скилла). Чтоб получить такие — лучше воспользоваться следующим методом.
к содержанию ↑По эталону
Бывает так, что в месте съёмки оказывается какой-нибудь нейтрально-окрашенный предмет. Например — что-нибудь из серого бетона, либо из белой бумаги, либо металлическое, либо побеленное извёсткой. Эталоном может быть даже что-то совсем тёмное — почти чёрное, но не настолько, чтобы выйти недоэкспонированным. По такому предмету можно выставить баланс белого в редакторе в режиме «пипетки». Если предмет действительно нейтрально-окрашенный и не имеет никаких оттенков — цвета получатся настоящими.
Если же в месте съёмки нет ничего нейтрально-окрашенного — можно подобный предмет притащить с собой и сделать с ним отдельное фото, а затем уже снять сцену. Теперь в редакторе останется только выставить баланс белого по первой фотке и применить его ко второй.
Понятное дело, что снимать эталон следует под теми же углами к источнику освещения, что и остальную сцену.
Если предмет достаточно широк, чтобы влезть в кадр — по нему можно выставить баланс белого прямо в фотоаппарате. Обычно для этого достаточно сфотографировать эталон так, чтобы он полностью захватил ту центральную зону кадра, что используется для частичного экспозамера.
Некоторые начинающие фотографы берут с собой на съёмку лист обычной офисной бумаги, которая выглядит как «идеально-белая». Однако, знающие люди не советуют так делать: в нынешнее время производители бумаги нередко добавляют в её состав компоненты, от которых она «синит» — как раз для того, чтобы казаться покупателю «идеально-белой». Выставив баланс белого по такой бумаге, мы получим не настоящие, а «тёплые» цвета.
Мне однажды довелось выставлять цвета по армейской (неокрашенной) фляжке. Вышло вполне приемлемо.
Но лучший вариант подобного эталона — специально изготовленная для этого «цветовая мишень», например — пресловутая серая карточка.
Cтоит заметить, что с карточками ситуация та же, что и с фильтрами: чем дешевле — тем наименее она будет идеально-нейтрально-серой (также может «выцветать» со временем). Недорогие китайские вполне возможно использовать как эталон — пока вдруг не станет заметно, что образец-то слегка синеват, от чего цвета на итоговом фото получаются чуть теплее, чем надо. Брендовые «цветовые мишени» (например, тот же SpyderCube) вроде как этим недостатком не страдают, и дают нормальное значение серого цвета.
При выставлении баланса белого по серой карте может наблюдаться некоторая погрешность. Связано это с тем, что в идеале карточка должна находиться на месте объекта съёмки — чтоб освещаться абсолютно тем же светом, что и он. Но чаще она находится в руке у фотографа — а там свет может незначительно, но отличаться.
Но не только по нейтрально-серому предмету можно выставить цвета на фото, также это можно сделать напрямую — по освещению. Всё, что для этого нужно — развернуть фотоаппарат на 180 градусов и прикрыть объёктив чем-то нейтрально-белым, пропускающим свет, но притом — ничуть не прозрачным. Для решения данной задачи производители выпускают разнообразные насадки на объектив. Конструктивно они выполняются так, чтобы максимально собрать и «перемешать» световой поток, сделав его однородным.
Фото, снятое через такой «рассеиватель» можно использовать как для предустановки баланса белого (в фотоаппарате), так и для настройки его в редакторе.
Такую «насадку» можно «сколхозить» и самому, например — из тонкого листа белого пластика или даже бумаги. Главное — чтоб пластик или бумага были действительно белые.
Несколько строк о ненужных настройках
Брекетинг баланса белого — такая функция есть, наверное, во всех более-менее продвинутых любительских и профессиональных камерах. Суть её сводится к тому, чтобы сделать несколько фотографий с разными значениями цветовой температуры и оттенка, а потом из них выбрать ту, которая больше понравится. На мой взгляд — абсолютно бесполезная функция. Тот же самый набор фоток с разным балансом белого можно получить в RAW-конвертере, и если это и пригодится, то только для художественной обработки (когда, допустим, нам надо чтоб верх фото «желтил», а низ — «синил»), или если съёмка ведётся в JPEG.
Вторая, на мой взгляд, ненужная настройка — автоматический баланс белого. Шутки ради поснимайте с ней — сами поймёте, почему. Вкратце, что из себя представляет алгоритм — картинка анализируется на предмет неких областей, которые предположительно являются нейтрально-окрашенными, вот они и берутся за «точку отсчёта». Есть и более безумный вариант — усреднение всей картинки в однородный фон и выставление получившегося цвета как эталонно-серого. Но, объективности ради, стоит заметить — иногда автоматический баланс белого даёт вполне приемлемые цвета, а в последнее время этот алгоритм постепенно совершенствуют и он уже не так часто ошибается.
к содержанию ↑Истинный путь воина
Если фотограф башковитый, то он, изучая фотки с контрольным предметом, и особенно то — как баланс белого «по образцу» влияет на цветовую температуру-оттенок (в т. ч. и в цифрах) — довольно быстро смекнёт, чего в его «шедеврах» не хватает. А заодно, раз и навсегда уяснит — как должны выглядеть реалистичные цвета. И … научится выставлять правильный баланс белого чисто интуитивно — без всяких серых карточек и насадок-рассеивателей.
Вот к этому и надо стремиться.
к содержанию ↑Как я выставляю баланс белого (типа — советы начинающим и всё такое)
Во-первых: съёмка исключительно в RAW.
А мерзкий JPEG оставим инстаграмщицам.
RAW позволяет наиболее прецизионно настроить баланс белого. С JPEG тоже можно добиться некоторых, даже неплохих результатов, но это не серьёзно, крутые парни так не поступают.
Кстати, не стоит забывать о том, что RAW-конвертеры бывают разные. И некоторые из них грешат не ахти какой проявкой цветов. Вспоминаю такую прогу (под виндой), как «DxO Optics Pro». Она по первости точно грешила кривыми цветами — и об этом в интернете даже была дискуссия. Поэтому к выбору RAW-конвертера следует тоже подойти ответственно.
Во-вторых: нормальное устройство графического вывода.
Данной теме стоит посвятить отдельную статью, но вкратце суть в следующем: чтобы корректно редактировать цвета на фотках, нужно иметь и соответствующий «экран», отображающий корректные цвета. Игровой — с TN-матрицей — тут явно не подойдёт. Также существует такая штука, как «калибратор» — стоит хорошо, но позволяет свести к нулю возможные огрехи в цветопередаче.
В-третьих: я практически всегда держу в фоте не автоматический баланс белого, а настройку «Daylight».
И фишка тут вот в чём: даже если на дворе закат или рассвет — цвета скорее выйдут вполне приемлемые. И после заката иногда тоже, кстати. Но, как показала практика, «Daylight» сам по себе — режим универсальный. Он много где работает отлично, даже там — где отнюдь не «Daylight» на дворе.
В пасмурную погоду можно ненадолго переключиться на «Cloudy», если вдруг окажется, что снимки «синят». При съёмке в помещении с вольфрамовыми лампами — на «Tungsten». Главное не забыть потом переключиться обратно на «Daylight». Если в настройках останется какой-либо из двух первых режимов, то на следующей фотосессии они, скорее всего, будут, что называется — не к месту.
По той же причине стоит выработать привычку перед каждой съёмкой проверять предустановку баланса белого.
В-четвёртых: не злоупотреблять фильтрами.
Тот же полярик, который так красиво затемняет небо и делает воду прозрачнее. Однако, работает он не под любым углом к солнцу, иногда при определённом ракурсе фильтр — что есть, что нету — всё одинаково. Лучше его снять, и поверьте — это скажется на цветах благотворно. Всё равно они будут выглядеть реальнее, нежели с фильтром, потому что — как ни крути — он вмешивается в картинку, отсекая определённую часть света.
У заядлого пейзажиста поляризационный фильтр может вообще не скручиваться с объектива. И если такой пейзажист вдруг решит поснимать в помещении — он легко может забыть про данное обстоятельство.
В-пятых: иметь с собой нейтрально-серый предмет.
Ну и не лениться всегда делать первый кадр с ним. Даже если кажется, что баланс белого очевиден.
Теперь по поводу того — что лучше: набор карт, насадка на объектив или вовсе что-нибудь кустарное (вроде алюминиевой пластинки). Считаю, что карты стоит приобрести обязательно, можно даже раскошелиться и на «кубик». Про насадки ничего не могу сказать — не пробовал, но некоторые пользователи их нахваливают и утверждают, что настройка получается точнее, чем с картой.
Тем не менее, опыт в установке баланса белого по прямому свету — и довольно успешный — у меня есть. Однажды (в прямом смысле с бодуна и хохмы ради) я додумался использовать в качестве светорассеивающей насадки на объектив наиболее тонкую часть белого пластикового контейнера от лапши быстрого приготовления. Не стану отрицать — цвета получились изумительные. Но то был чисто эксперимент — далее я этой «технологией» не пользовался.
В-шестых: «подключите свою нейросеть к фотоаппарату».
Осмысленно и вдумчиво дёргайте ползунок цветовой температуры в RAW-конвертере (как и прочие настройки, влияющие на баланс белого). Проявляйте дотошную наблюдательность к результату и не стесняйтесь рассуждать — от чего получилось так, а от чего — вот так?
В-седьмых: спрашивайте себя всегда — «а нужны ли мне сейчас реалистичные цвета?»
Как уже было сказано в начале статьи — для «шедевральности» фотографии баланс белого не всегда требуется достоверный, иногда достаточно и просто красивого. Как, например — на следующем фото, что было сделано при «оранжевом» солнечном освещении, но затем слегка подкорректировано в редакторе.
Видео-приложение
Следующий ролик вполне наглядно демонстрирует, как настроить баланс белого для фотоаппаратов Canon.
Добавить комментарий
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.